09 июля 2015

Из последних событий в жизни Российских некоммерческих организаций важным событием был процесс выделения Президентского гранта для НКО. Более 85% представителей «Третьего сектора», по итогам подведения результатов конкурса, оказались «за бортом». Обойти эту тему, тем более в свете последних геополитических историй, было бы непростительно, тем более, что интернет, да и СМИ в целом, практически не освещают это мероприятие. А внимание обратить есть на что…

            Общая сумма для поддержки НКО, выделенная как Президентский грант до конца 2015 года, составила порядка четырех миллиардов рублей в три этапа. Распоряжением Владимира Владимировича Путина, эта сумма была распределена между несколькими операторами, такими известными как Общество «Знание», Лига Здоровья Нации, … Казалось бы, жить да радоваться; интернет ресурс распределения грантов запустил электронную форму подачи заявок, где можно было проверить правильность заполнения конкурсной документации, чем и воспользовались более четырех тысяч НКО от Калининграда до Владивостока, в надежде получить поддержку от государства. Просили немного – от нескольких десятков тысяч до сотен. Были и особо «нуждающиеся» с запросами в несколько миллионов рублей.

            Сухая статистика для дальнейших размышлений такова:

Подано заявок: 4 380

Победителей: 636

Так, например, Общество «Знание» выделило институтам Общества «Знание» «Институту Внешнеэкономических Связей Экономики и Права» и «Университету  Профсоюзов» на двоих тринадцать миллионов рублей. (Информация с официального сайта Конкурса www.grants.oprf.ru). Каким образом коммерческие ВУЗы, далеко не бедные, вдруг просят средства на издание литературы и получают их, сейчас разбираться не будем, но сам факт того, что средства распределяются адресно никуда не скрыть… И так далее…

Вернемся к оставшимся НКО, не попавшим с «счастливый список» победителей.Напомню, что таких 3 744. Всем им в свое время Министерство юстиции выдало свидетельства о регистрации, все они платят налоги, и по большому счету являются той основой гражданского общества, от которой зависит общее настроение населения и лояльность по отношению к действующей власти как в стране в целом, так и в регионах. После подведения итогов конкурса вполне понятно настроение большинства НКО – кто-то вообще перестанет обращаться к государству за поддержкой, почувствовав себя обманутыми в очередной раз представителями государства; кто-то, ранее этого не желая, начнет посматривать в сторону западных фондов с перспективой навесить на себя ярлык «иностранного агента».

Государство методично и уверенно, распределяя средства между НКО приведенным выше способом, не то что не приближает к себе «Третий сектор», а удаляет его от себя, создавая непонятные взаимоотношения. Практически все некоммерческие организации, не получившие Президентский грант, но участвующие в конкурсе, со всеми своими проектами на данный момент находятся в открытом доступе, а Западные фонды этим обязательно воспользуются.

Проблема между НКО и государством создана на ровном месте. Идея здравая – поддержать. Но вместо того, чтобы детально изучить все представленные проекты и удовлетворить как можно большее число НКО хоть и небольшими суммами, максимально приблизив власть к обществу, получили очередную пиар-компанию.

04 апреля 2015

В Министерстве культуры РФ с 01.12.2014 года находятся документы о рассмотрении включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия «Парк научного городка врача-физиолога Павлова И.П.» как памятника всемирного наследия. В феврале 2015 года в Министерство культуры поступает еще один комплект документов от другой организации с целью регистрации схожего по названию в качестве объекта культурного наследия, но в других границах.

Пикантности данной ситуации придает то, что сведения и документы, направленные вице-губернатором Ленобласти Н. П. Емельяновым заместителю Министра культуры Российской Федерации Г. У. Пирумову в конце 2014 года по утверждению памятника всемирного наследия и схожий документ начала 2015 года подготавливала одна и та же женщина – председатель комитета по культуре Ленобласти Наталья Кононенко. Не знать, что документы касаются одной и той же территории, но с измененными границами она не могла. Можно, конечно, сослаться на забывчивость чиновницы, но объяснить, почему первый комплект документов по всем правилам был завизирован у руководителя Ленобластного департамента охраны, сохранения и использования памятников господина Ермакова, а второй отправился к Емельянову без ключевой подписи, сложно.

Со вторым комплектом документов вообще все странно, и отсутствие подписи не единственный момент. У Ермакова не только не получили визу, но и не запросили задание на проведение историко-культурной экспертизы для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, а само приложение на 98 листах - нагромождение плохо связанных между собой карт и схем, выполнены не в соответствии с требованиями Министерства культуры РФ (ВОППИК). Сам Ермаков считает второй комплект документов несостоятельным - должен быть отозван на доработку.

У данной ситуации несколько версий возникновения и первая – чиновница невнимательно относится к документам, забывает регламент, не помнит про должностные инструкции. В некоторых организациях это называют «служебным несоответствием», или «некомпетентностью». Наталья Геннадьевна на своем посту периодически что-то забывает, например, законодательство о госзакупках -  в 2013-м она уже заключала ряд государственных контрактов на одноименные закупки, превышающие 500 тыс. рублей в квартал, что противоречит п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, за что была привлечена к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 120 тысяч рублей.

Другая версия исполнения подачи двух пакетов документов по одной территории более резкая, но все же имеет право на существование – затягивание процесса регистрации памятника «Парк научного городка врача-физиолога Павлова И. П.». Здесь стоит напомнить, что в целом территория «Колтушских высот» на которой находится парк – головная боль губернатора Дрозденко и его советников (искусственно созданный в Колтушах «экологический» конфликт кандидатом в губернаторы Санкт-Петербурга О.Г.Дмитриевой в 2014 году широко освещался в прессе), защитников природы, строителей, инвесторов; суды завалены делами, исками; защитники борются с экологами, общественники с прокуратурой, губернатор за всех и против всех... Любые движения вокруг этой темы сегодня, особенно в преддверие досрочных выборов высшего должностного лица области, у представителей власти вызывает раздражение. Но, вопрос решать необходимо, в противном случае властям Ленобласти и лично губернатору Дрозденко придется признать, что инвестиционный климат в регионе далек от позитивных прогнозов.

Кабаниха Пулька получила звание лучшей мамы красноярского ...

11 мар 2012 ... Победительницей конкурса на звание лучшей мамы красноярского зоопарка
"Роев ручей" стала кабаниха Пулька. Голосование среди ...
http://lenta.ru/news/2012/03/11/animals/

13 августа 2014

Пока Российские банки, правительство и чиновники, на фоне украинского кризиса и разногласий с Евросоюзом и США, решают вопрос о поддержке отечественных товаропроизводителей и принимают меры по обеспечению продовольственной безопасности, мошенники разных «мастей» уже конструируют схемы быстрого и почти легального обогащения. Беда пришла, откуда не ждали, из сферы высоких технологий в сельском хозяйстве. К сожалению, лидер таких «интеллектуальных преступлений» сегодня - Санкт-Петербург (заранее приношу извинения за технические детали и научные определения в статье, которые сразу могут быть непонятны).

Тема «Мобильных крематориев» (сжигание умерших больных домашних животных, крупного рогатого скота), зародившаяся в Санкт-Петербурге несколько лет назад, уже была успешно свернута надзорными органами в СЗФО по причине изначальной экологической несостоятельности оборудования. Лишенное элементарных защитных систем и почти неспособное справиться с заявленной задачей, оно не выдерживало никакой критики в плане негативного воздействия на окружающую среду.  Однако, предприниматели не успокоились: идея кремации слишком удобна, она предоставляет широкий диапазон для возможных денежных махинаций в плане сокрытия реальной стоимости работ.

Мобильный крематорий, как идея, безусловно, отвечает многим потребностям сельского хозяйства, но на практике не реализуема. В связи с ожидаемым бурным развитием животноводства по всей России неизбежно будут возникать и неприятные последствия: болезни скота и эпизоотии, рост объемов биологических отходов на  фермах и хозяйствах. Способы их утилизации не ограничиваются технологическим сжиганием, тут и сбраживание с получением биогаза, и производство удобрений. Однако инсинерация неизбежно является оптимальным решением для наиболее опасных проблем с биологическими отходами, например с инфицированными отходами, в силу их полного обеззараживания.

Пафос, с которым в начале августа была проведена пресс-конференция по поводу передачи оборудования от известного в определенных кругах питерского производителя Алтаю, поражает воображение. Обещания в непревзойденности примененных технологий лились нескончаемым потоком. «Оборудование уничтожает все известные болезни прямо на месте вспышки любой инфекции. Мы будем ездить по всему региону и оперативно сжигать больных животных, организуя временные площадки для кремации» - такое заявление у знающего человека может вызвать лишь грустную улыбку.

Где скрывается ложь и преступление?
Санитарная зона вокруг такой «временной площадки» должна составлять не менее 500 метров и указывается эта территория в проекте санитарно-защитной зоны. Кроме этого, каждый такой проект должен быть согласован главным санитарным врачом РФ, а согласование десятков таких площадок ничем, кроме как утопией назвать просто нельзя. Сжигание туш скота – вопрос, к которому надо подходить ответственно и осторожно.
Не все европейские производители берутся сконструировать подобное оборудование, понимая, что сжечь тушу в несколько сот килограммов в мобильных условиях, когда возникают сложности и с доведением температуры до желательной, и с очисткой отходящих газов, как подобает и по СанПин положено – весьма проблематично. Туши, обеззараженные хлорсодержащими агентами, дадут при сгорании мощный выброс диоксинов, который в полевых условиях нейтрализовать не удастся. 

И это только начало грядущих проблем.
Конструкция  такого «мобильного крематория» не способна полностью предотвратить  выбросы остаточной токсичной золы в атмосферу. Температура сжигания, как уже упоминалось, не всегда достаточна, чтобы гарантированно избавиться от активных инфекций. Иными словами, труба «мобильного крематория», производящая сажу,  токсичные загрязнители, диоксины и биологически опасный материал, станет мощным источником загрязнения. Влияние этого экологически небезопасного набора на организмы жителей вполне предсказуемы: онкологические заболевания, заболевания дыхательных путей, астма, нарушения работы внутренних органов, особенно желудочно-кишечного тракта, патологиям кожного покрова. Природе это грозит заражением почв, вод и воздуха. В силу недостаточных параметров установки, ее приходится дезинфицировать токсичными веществами, утилизация которых установками не предусмотрена, по причине чего они вместе с водой будут просто сбрасываться на землю и попадать в грунтовые воды, а дальше в коллекторы систем водоснабжения населенных пунктов. Именно по перечисленным выше причинам и некоторым другим эти «мобильные крематории» и запрещены, например, в Санкт-Петербурге и его окрестностях.

Производителем этой «инновационной» печки на колесах является известная как в Петербурге, так и далеко за его пределами компания «Турмалин». Известность, правда, этой компании принесло не качество оборудования и не сервис, а количество проблем, которые возникают у заказчика почти с самого момента подписания договора. Например, заказчику всегда отказывают в посещении производства – собственного производства у «Турмалина» нет, а есть арендованные площадки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по договорам аутсорсинга на выполнение различных работ. Площадки постоянно меняются, а значит и претензии предъявлять, собственно, некому – руководство «Турмалина» в таких случаях просто разводит руками. Среди «кинутых» заказчиков есть и небольшие частные компании, есть и морские порты, есть и крупные государственные корпорации, как например, «Газпром».

К сертификатам, полученным компанией на свою продукцию, прокуратура проявила особый интерес. В ходе расследования способа их получения несколько лет назад своих постов лишились крупные чиновники Федерального агентства по природопользованию. Однако компания и сегодня продолжает демонстрировать эти уже не имеющие законной силы бумаги недостаточно информированным заказчикам.

Закупка для Алтайского края подобного потенциально опасного оборудования – масштабный проект, который должен в обязательном порядке проходить процедуру общественного обсуждения, создания комиссий специалистов: технологов, вирусологов, химиков, экологов. Однако всего этого не было сделано, поскольку проект был бы тогда однозначно признан, как и ранее в прочих регионах, несостоятельным ни по экологическим параметрам,  ни по финансовой составляющей.

По имеющейся информации, покупка крематория инициирована одним из профильных экологических комитетов Алтая, стоимость сделки превышает несколько десятков миллионов рублей. Контракт подписан и оплачен, оборудование для Алтая произведено и отгружено.

09 июля 2014

Некоторое время назад, в том числе и на страницах сайта «Эхо Москвы», я опубликовал статью «Судебная карусель». Уже тогда было очевидно, что материалы журналистского расследования «О проблемах создания ООПТ «Колтушские высоты» найдут свое продолжение в определенных, хоть и промежуточных выводах независимых экспертов, дополнятся фактами и комментариями.

Политико-экономические РАН-ы
Уполномочил ли президент Российской Академии Наук академик Фортов своих коллег из института физиологии им. Павлова на создание Фонда уставной целью которого является «Противодействие застройке на своих бывших территориях», доподлинно не известно, но в самое ближайшее время, в том числе по фактам наших публикаций, в Павлово прибудет госкомиссия — это известно уже совершенно точно. Равно как и то, что губернатор в курсе неправовой деятельности этого фонда.

За кадром пока что остается еще один важный вопрос о деятельности руководства ИФ им. Павлова — управление непрофильными активами, а именно очистными сооружениями, к которым подключена большая часть домов деревень Колтуши и Павлово. Еще в 2003 году официально институт сообщил, что мощности его очистных сооружений исчерпаны, но сегодня, в 2014-м, этот же институт без какой-либо модернизации, продолжает подключать к своему коллектору целые дома и новые кварталы, скорее всего занижая официальные показатели. Так в 2013-м году объем сточных вод задекларирован в объеме 285 935, 92 м3, а за истекший период 2014-го 139 167,2 м3... И, естественно, технологии — в момент строительства очистных сооружений в 70-х годах допускалась усушка сточных вод воздушными тепловыми пушками, но прогресс не стоит на месте — современные сточные воды это не только иловые осадки и мыльная вода (преимущественно от хозяйственного мыла) — это сложный набор химических элементов, фосфатов, ароматических веществ, жиров и концентратов.

Интересна и судьба иловых осадков из «карт накопителей» институтского коллектора. По данным Росприроднадзора и согласно проекту очистных сооружений — «Ил вывозится на поля ЗАО «Агрофирма „Выборжец“ в качестве высокоэффективного удобрения» (ответ департамента Росприроднадзора по СЗФО № 02-14/5910 от 18.06.2014). Согласно официальному документа и событиям на очистных института получается, что поля ЗАО «Агрофирма «Выборжец» много лет отравляются неочищенными стоками и химикатами и далее прямиком в реку Оккервиль и далее в Большую Неву и Финский залив.

Решения осознаны
Списать явные ошибки управления, если, конечно, таковые имеются, на недостаточную осведомленность главы региона об истинном положении дел не получается. Совсем недавно в конференц-зале «Сотранс» Ленинградской области (что недалеко от Колпино), прошла пресс-конференция Александра Дрозденко по проблемам полигона «Красный Бор» и... создания ООПТ «Колтушские высоты».

Профессионалы из Комитета по природопользованию Ленобласти и представители общественных экологических организаций представили план развития природной территории, расставляя акценты на бесконфликтность к ранее принятым решениям — все грамотно изложили в схемах и обоснованиях:

Ю.Шевчук, председатель Международной экологической организации «Северо-западный Зеленый Крест»: «Мне кажется, было бы правильно исключить из числа заказника территории, на которых невозможно соблюсти заказной режим по причине его противоречия с действующим законодательством РФ. То есть, все застроенные территории и все территории, предназначенные под застройку до утверждения Схемы территориального планирования Ленинградской области....»

Ф. Стулов, комитет по природопользованию Ленинградской области: «Необходимо соблюсти ранее принятые решения и не допустить конфликтов между добросовестными арендаторами и желающими изменять границы по-новому...»

Губернатору оставалось принять волевое решение... Однако, он «разнес» все, что было здравое. Так, наверное, феодалы наделяли своих вассалов земельными наделами и наказывали непокорных — карандаш бодро бегал по плану Комитета, отсекая в пользование от ООПТ одни земли и присоединяя другие. Особенно досталось арендаторам Павловского парка на землях РЖС (бывшие земли ИФ им.Павлова) — им даже не оставили шанса на какое-нибудь альтернативное решение — «Изъять и без разговоров!» На этом фоне странным выглядит тот факт, что Александр Юрьевич в бытность свою будучи председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом подписывал и утверждал совсем другой документ, на котором и основывались принимаемые тем же фондом развития жилищного строительства решения (Кадастравый план территории 35/10-2-280 от 21.01.2010)

• 21.01.2010 г. Дрозденко устанавливает бесконфликтные границы заказника Колтушские высоты; 02.07.2014 г. на пресс-конференции в пос. Южный Всеволожского района подтверждает, что «Правительство приложило усилие для изменения территории в новых границах»;
• 05.05.2012 г. Медведев предлагает на пост губернатора от ЕР Дрозденко; С 2013 года А.Ю.Дрозденко поддерживает оппозицию и действия О.Г.Дмитриевой;
• В 2008 году правительство РФ главной задачей ставит модернизацию производств и набирает обороты партийный проект «Чистая вода»; с 2012 года, имея все положения о состоянии очистных сооружений института Павлова, А.Ю.Дрозденко не предпринимает ничего, для изменения экологической ситуации в Колтушах и Финского залива в целом;
• В 2013 году Правительство создает Фонд РЖС; в 2013-м Дрозденко противодействует действиям Фонда РЖС в Ленобласти...

Это только один пример управления Александром Дрозденко регионом, и где речь идет всего о 4-х гектарах — Дал слово, взял обратно как норма.

А. Дрозденко один из немногих глав регионов, чью досрочную отставку не принял президент России В.В.Путин. Как показывает практика, таких губернаторов по окончании срока их полномочий увольняют, или переводят на другие должности...

23 марта 2014

Когда пытаешься вникнуть в колтушский конфликт, где 4 гектара земли, выделенных под жилую застройку, стали камнем преткновения для самих строителей и для так называемой инициативной группы граждан под звучным названием «Спасем Колтуши», то почему-то сразу вспоминаются слова известного реформатора Российской империи. В свое время П.А. Столыпин заметил, что у нас всегда находится много недовольных -  правительством, реформами. А, возвращаясь в современные реалии,  можно продолжить:  успехами соседей, друзей, ростом строительства жилья, в общем,  созиданием, а не разрушением. Такое  недовольство порой доходит до абсурда. Во время русско-японской войны, когда погиб наш флот, нашлись злопыхатели, которые написали благодарственное письмо  Японии.

Но вернемся в современные Колтуши. С чего все начиналось? В 2010 году решением  Правительственной Комиссии РФ участок земли в 4 гектара был изъят из временного пользования Института физиологии РАН, и ему определён статус: для размещения жилых и производственных зданий. Сразу оговоримся, что участок был изъят не вдруг, а скорее из-за нецелевого использования земель. По информации представителей Фонда РЖС, ответственного за развитие программ строительства жилья эконом-класса на землях, принадлежащих федеральным ведомствам, руководство Института физиологии РАН имени И.П.Павлова планировало реализовать свой проект. Видимо,  чтобы поправить свои дела, институт физиологии  хотел сдать в аренду 9 гектаров земли под коттеджную застройку. Исключение нескольких гектаров из общего объема земель, отданных во временное пользование научному городку, для института не было обременительным. В его активе осталось «поле непаханное» - еще более 80 гектаров запущенного парка.

После определения статуса земельного участка был составлен план мероприятий по жилищному строительству, подписанный черным по белому,  в том числе, и губернатором Ленинградской области. Далее события развивались последовательно. В том же 2010 году Росимущество издало Распоряжение о передаче земельного участка  в собственность Федерального Фонда РЖС в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Напомним, что Фонд «РЖС»  - это Фонд содействия развитию жилищного строительства, деятельность которого оценивается президентом и правительством как серьезное подспорье в решении острейшей  в нашей стране жилищной проблемы. 

В 2011 году Фонд РЖС провел аукцион, по итогам которого права аренды под обязательство строительства жилья эконом-класса выиграло ООО «Сигма». Об этом  в управлении Федеральным имуществом государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области была сделана лаконичная запись: «Соответствующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы». Это означало, что обременений на строительство не предполагается.

Однако после того, как назначение земли было определено Правительственной Комиссией РФ с участием представителей профильных министерств и  участок перешел в собственность Федерального Фонда РЖС, бывший землепользователь – институт физиологии РАН, имея за плечами более 80 гектаров не рационально используемой земли, не успокоился.

Началась карусель по судебным инстанциям.   Институт физиологии четырежды пытался оспорить распоряжение Росимущества в Арбитражном Суде о передаче участка Фонду РЖС, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам.  Бывший землепользователь при поддержке инициативной группы «Спасем Колтуши» пытались  объявить земельный участок в составе Всемирного наследия ЮНЕСКО, что не было подтверждено документально.

После четырех попыток института физиологии РАН  вернуть злополучный земельный участок Арбитражный Суд 21 января 2014 года  отказал ему в пересмотре решения предыдущих судов и поставил в этом, казалось бы, очевидном, деле жирную точку.

Но не тут-то было. В дело вступила тяжелая артиллерия общественной инициативы, а именно той самой группы активистов под знаменем  «Спасем Колтуши». И вот уже сегодня Всеволожский городской суд отказал активистам общественности в удовлетворении по всем 3 искам (о незаконности разрешения на строительство, Градостроительного плана, ППТ). Дважды суд отказал в принятии обеспечительных мер на запрет строительства по искам прокуратуры г. Всеволожска. Но активисты и на этом не остановились.

Они начали сбор средств среди сочувствующих на подачу апелляции в Ленинградский областной суд. К ситуации привлечено внимание средств массой информации. Новый виток карусели в судах закрутился. Зная не понаслышке, как загружены делами судьи в наших судах, хотелось бы пожелать: «Не отнимайте драгоценное время у служителей закона, займитесь делом, господа активисты!»

Впрочем, создается впечатление, что они совсем не задаются вопросом: почему же до этого Арбитражный суд и Всеволожский городской суд встали в таком резонансном деле на сторону застройщика? Может, они подозревают в небеспристрастности все предыдущие суды? Хотя, какой смысл квалифицированным судьям Москвы и Всеволожска выносить заведомо  непродуманное решение? Ведь суды руководствуются в первую очередь буквой закона,  в данном случае законодательными актами Российской Федерации (Градостроительным кодексом РФ и сопутствующими законами), а не эмоциями, письмами, жалобами  и комментариями чиновников. Как бы то ни было, но с таким неуемным напором активистов судебная карусель может кружиться бесконечно долго.

Кстати, о чиновниках. Какова их роль в этом разросшемся, как снежный ком, деле?  Федеральный Фонд РЖС оказывает поддержку, ссылаясь на подписанное ранее соглашение с Правительством Ленинградской области об освоении этого участка, где расписаны обязанности сторон. Во вновь разрабатываемое ООПТ данный участок земли войти не может согласно статусу, определённому государственной комиссией  РФ, и еще потому, что земля находится в собственности  Федерального Фонда РЖС, являясь землёй поселения.

И в этой связи возникают вопросы: почему Прокуратурой предъявляются претензии застройщику, единственному, кто несет финансовые потери, а,  не допустим, той же Правительственной комиссии РФ, Росимуществу, Фонду РЖС -  всем, кто определил статус земли под жилищное строительство без обременений? И почему не предъявляются претензии чиновникам, которые за всё постсоветское время не смогли должным образом оформить ни один культурный объект наследия, находящийся рядом с оспариваемым участком? Не говоря уже о навязшей в зубах заявке 1990 года  в список ЮНЕСКО, оригиналов которой никто не видел. Кому выгодно сталкивать активистов общественности с их несанкционированными акциями перед стройплощадкой и застройщика? Последний, кстати, мог бы обратиться к судебным приставам с заявлением о том, что не вполняются решения суда, и с их помощью, не взирая на протестантов, возобновить строительные работы. Однако он, очевидно, не собирается действовать с позиции силы и предпочитает вести дела цивилизованным способом.   

К сожалению, все эти вопросы звучат сегодня риторически.  И казуистика ответов на них в том, что никто из власть предержащих в Ленинградской области не берёт на себя ответственность  за решение по реальному запрету на строительство, так как с точки зрения права это невыполнимо.

А что остается застройщику, который  вложил многие десятки миллионов в строительство и  у которого идет оплата аренды Фонду РЖС? За застройщиком стоят участники долевого строительства. Им всем отступать некуда. Тем более, что все разрешительные документы у строителей оформлены точно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В общем, нечто странное продолжает твориться в Ленинградской области вокруг злополучных 4 га, находящихся в собственности Федерального Фонда РЖС. Спрашивается, кому выгодна социальная напряжённость в Колтушах? Может, сейчас перед выборами различных уровней (в том числе и объединённых во Всеволожске, в сентябре 2014 г.)  у кого-то появился соблазн подзаработать политические дивиденды, раскрутить имя “на очень ответственной гражданской позиции” и “народном сочувствии”? Но нужно помнить, что решение Правительственной Комиссии  РФ о строительстве на данном земельном участке жилья эконом-класса может отменить только Правительство РФ.

Вероятно, чиновникам из Правительства Ленинградской области излишне напоминать, что посягательство на чужую собственность чревато многомиллионными исками, не говоря уже об инвестиционном климате региона. Не зря же губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко предложил создать заказник в первую очередь на территориях без обременений, чтобы, решая старые проблемы, не создавать новых.

На заседании Совета представительных органов муниципальных образований в Законодательном собрании Ленинградской области, состоявшемся 25 февраля нынешнего года, заместитель председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности М.В. Кисельников, в частности, сообщил присутствующим, что, инвесторы стали очень разборчивы. Большинство из них не готовы тратить 2-3 года на то, чтобы самостоятельно  привести в порядок территорию для застройки. В противном случае инвесторы уходят в другие регионы. Судя по затянувшейся ситуации со злополучным земельным участком, правая рука не знает, что делает левая.

09 февраля 2014

На сегодняшний день нет ни одного судебного прецедента, когда бы суд удовлетворил иски к общественным экологическим организациям по нанесенному ущербу. Не редко это происходит и из-за того, что такие экологи объединяются без регистрации в Министерстве юстиции, и попросту отсутствуют субъекты права. Рай для беспредела. Крути-верти, сколько хочешь. Результаты? Плачевные.

Кто за это ответит? Очень часто "псевдоэкологические активисты" дезинформируют население ради призрачных целей пнуть политических оппонентов.

Акции «Верните сквер», «Мы против уплотнительной застройки» и «Детям негде гулять», так любимые экологами любого российского региона, отражаются грандиозными финансовыми потерями для строительных компаний, простоем строительной техники и вынужденными отпусками рабочих, не говоря уже про нервные стрессы, которые переносят будущие жители, большинство из которых брали ипотечные кредиты, занимали денежные средства у друзей и знакомых, продавали имущество. Дни, недели, месяцы исчисляются многомиллионным ущербом. Что уж говорить о сваленных митингующими бетонных заборах, которые, между прочим, тоже стоят денег.

Сегодняшние инвесторы и застройщики, нужно отдать им должное, обладают здравым смыслом и руководствуются законом. Никаких действий против мирного населения. (Только не нужно потом спрашивать, почему дорожает квадратный метр жилья, и откуда в ценообразовании берется коррупционная составляющая).

Больной темой остается и ситуация, когда экологи специально блокируют решение экологических проблем. Наиболее явно это выражено в образовании и существовании незаконных свалок, особенно незаконных свалок с содержанием опасных отходов. Для компаний, которые занимаются ликвидацией такого рода безобразий это – хлеб насущный. Исчезни такие свалки в одночасье, и бюджетные миллионы так никогда и не найдут своего кармана. Тут ведь главное свалку найти и протрубить во все Иерихонские трубы.

Мало? Добавим общественные экологические слушания, порядок которых, кстати, так и не определен, по разработкам карьеров. И снова убытки, безработные и нищий бюджет. Еще мало? Можно потребовать денег на содержание приютов для сотни другой собак. Заодно пройдемся по содержанию водопроводных сетей… Нет проблемы, ее можно придумать. Например, прикрутить несуществующую проблему объектов ЮНЕСКО к обстановке вокруг "Колтушских высот", разжалобить население печальными глазами животных, так, на перспективу, вдруг перепадет копейка за труды праведные… И это только поземка на вершине айсберга.

При этом по поведению некоторых таких "защитников" природы складывается ощущение, что в стране абсолютно не существует профильных республиканских министерств, природоохранной прокуратуры, институтов, занимающихся лесным хозяйством, лабораторий по исследованию воды, да вообще ничего, одни такие общественные "активисты", которые «спасут от всех напастей, просветят и порешают». И не мудрено, что ни событие, то акция, и вот они, все, стройными рядами… Тех, кто реально работает, не на публику, а на благо общества, как правило, не видно и не слышно – им некогда шляться по митингам, кидать своих малолетних детей в колясках под трактора.

Псевдоэкологи выдвигают требования, а псевдоэкологи во власти еще и подключают административные рычаги влияния. Идея диалога экологической общественности с властью любого уровня извращается до абсурда – экологические активисты сами себе обвинители, судьи и прокуроры. Бизнесу остается лишь принимать условия, договариваться и тратить средства на преодоление неожиданных «экологических демаршей». Те, кто договариваться не умеет, или не хочет, вынужден распрощаться со своими бизнес-планами и уйти.

Взгляд на деятельность большинства экологических активистов таков: одни коммерческие интересы, PR-акции «на телевизор и СМИ» и монопольное право на принятие экологических решений. И никакой ответственности!

Правозащитную экологическую деятельность необходимо возвращать в правовое русло, иначе об идее создания гражданского общества в России можно забыть навсегда. Только конструктивный подход к решению вопросов в правовом поле даст правильный эффект как в сохранении природного разнообразия, так и росту экономики. У государства имееются для этого все инструменты и законы. Осталось только, чтобы активные граждане и экологические общественные организации "привели голову в порядок" и перестали путать личные интересы с интересами общества...  

20 октября 2013

Среди прочих призываю обратиться к Власти. Невиновный человек не должен сидеть в тюрьме.История знает множесто примеров, когда народ молчит, и с его (народа) молчаливого согласия люди лишаются свободы... Далее по тексту http://www.nepirat.net/

"Мы верим свои друзьям, а они верят нам. Потому что мы знаем их, а они — знают нас. На этом держится мир. 

Пусть все повелители телевизоров, отважные обличители страждущих, жестокие остроумцы пытаются объяснить, почему наши друзья негодяи, а в лучшем случае наивные глупцы, мы-то, мы знаем, кто наши друзья: хорошие, умные, честные люди. И покуда мы это знаем, мы будем им помогать. Потому что и они сделают то же самое, если мы окажемся в беде.

И вот теперь нужна наша помощь. Ваша помощь."

...
"Требую изменить меру пресечения Андрею Аллахвердову, содержащемуся в СИЗО г. Мурманска №1 по обвинению по делу Арктик Санрайз, на любую иную, не связанную с лишением свободы http://www.nepirat.net/  

17 октября 2013

В конце июля 2013 года в Общественную Организацию «Экологическая Вахта Санкт-Петербурга» поступило обращение от жителей Красногвардейского района СПб о неблагоприятной экологической обстановке вблизи ручья Кабаниха.

Нельзя сказать, что «ЭкоВахта СПб» слабо подкована в таких вопросах. Практика общения и с нарушителями, и с органами власти, и с надзорными ведомствами у организации весьма обширная. Чего стоило только остановить беззаконные работы по намыву полуострова на озере Сестрорецкий Разлив и пресечь вывоз некачественного песка-супеси под строительство ЗСД. А по исследованиям «ЭкоВахты СПб», экологических нарушений и соблюдений требований проектной документации при возведении «Зенит-Арены» можно написать целый учебник в стиле «Как не нужно строить».

Картина, представшая перед специалистами и волонтерами РОО «Экологическая вахта Санкт-Петербурга» по адресу Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д.2 на ручье Кабаниха, была, мягко говоря, не для слабонервных.

Зловонная сточная канава, находящаяся далеко не на окраине города, — вот и все, что осталось от некогда прекрасного водоема. Найти злостного нарушителя, бессовестно и как-то уж слишком открыто и беззастенчиво сбрасывающего отходы своей «жизнедеятельности» в ручей было несложно. Единственным, расположенным по соседству предприятием, оказался завод «Ржевка-Хлеб».

Газета «ЭкоВахта СПб» начала журналистское расследование. К процессу освещения событий подключились российские СМИ — НТВ, 100ТВ, телеканал «ВОТ» и другие.

Первые шаги расследования — и тут же парадокс законодательства, как предвестник сюжета далеко не дешевой, по факту, трагикомедии: в период перехода водных объектов из кадастра в реестр Федерального Агентства Водных Ресурсов РФ ручей Кабаниха мифическим образом исчез. Следует отметить, что при отсутствии в реестре водного объекта никакие законные действия по отношению к загрязняющим водоемам хозяйствующим субъектам не осуществляются, а сами такие компании совершенно безнаказанно могут производить сбросы своих отходов в такие водоемы. Чем, видимо, и воспользовалось, ЗАО «Ржевка-хлеб» — выписанные предписания надзорными ведомствами по боку, в том числе и предписание по установке очистных сооружений.

Как и ожидалось, сбор подписей жителей Красногвардейского района в защиту ручья Кабаниха не принес сюрпризов — менее чем за три часа было собрано больше 1000 подписей. О проблеме население знает...

Результаты исследования проб сточной воды ЗАО «Ржевка-Хлеб» подтвердили подозрения экологов — предельно допустимая норма концентрации химических веществ в воде была превышена в несколько раз и самое главное — наличие в воде, так называемых, транс-изомеров жирных кислот, приводящих к онкологическим заболеваниям. Все бы ничего, но ручей Кабаниха соединяется с Невой через ручей Горелый и Большую Охту, а далее, проходя очистку в коллекторе, поступает в наши краны на кухнях и в ванной; справедливости ради нужно отметить, что до сих пор неизвестно, справляется ли коллектор Водоканала с удалением этих пресловутых «транс-изомеров». Добавим к этому то, что сотрудниками Росприроднадзора были зафиксированы случаи массовой гибели рыбы в реке Большая Охта, и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц — картина становится совсем уж полной.

Трое суток в компании собак и наркоманов

Проведение исследовательских работ на берегу ручья Кабаниха

Обычная для «ЭкоВахта СПб» акция — выставление ЭКОпоста вблизи объектов нарушения экологического законодательства. Как правило, несколько дней непрерывного наблюдения, получение исходных данных и анализа подтверждают факты. Но, помимо стандартных действий, волонтеры и специалисты организации сталкиваются и с весьма «загадочными явлениями», которых на ручье Кабаниха было, как говорится, хоть отбавляй. Волонтеры зафиксировали одиночные и групповые случаи перемещения с территории завода и обратно лиц таджикской и узбекской национальности, явно находившихся под воздействием алкогольных веществ, либо наркотических препаратов; стаи бродячих собак, «ныряющих» под забор завода и вольно разгуливающих по берегу водоема.

А что исполнительная власть района? Местная власть МО Ржевка как воды в рот набрала. Жаль, что не из ручья Кабаниха...

В любом случае, порядком затянувшаяся ситуация и переписка вынудила РОО «ЭкоВахта» обратиться в вышестоящие органы власти — Следственный Комитет РФ, Природоохранную и Генеральную прокуратуру РФ, — в надежде достучаться до небес.

В то время, пока 2013 год объявлен президентом Путиным Годом Экологии, а Россия движется в верном направлении борьбы с коррупцией, отдельно взятый участок Российской территории вобрал в себя все пороки современного общества — от варварского отношения к природе и водоемам и до... Список можно продолжать до бесконечности.

29 августа 2013

Чтобы российская экономика не теряла огромные деньги на транзите грузов – леса, угля, минеральных удобрений, а также «черного золота» — нефти, в Ленинградской области построены и продолжают строиться портовые сооружения. С вводом в строй порта Бронка этот живительный грузопоток еще интенсивнее потечет из Прибалтики в нашу сторону. В то же время своего дальнейшего развития требует и Большой порт Санкт-Петербурга, расширение мощностей которого предполагается провести, в том числе, с помощью намывных территорий.

Не секрет, что проекты создания намывных территорий в последнее время  вызывают зачастую резкое неприятие общественности, тревогу за состояние окружающей природной среды у населения. И вот новый повод для такого беспокойства – проект развития инфраструктуры Большого порта, реализуемый на условиях государственно-частного партнерства ФГУ «Росморпорт»  и ОАО «Петролеспорт». Проект включен в федеральную адресную инвестиционную программу, проведено проектирование, материалы переданы на государственную экологическую экспертизу, однако информирование об этом  общественности сведено на нет, кроме специалистов и ответственных лиц, о нем мало кто знает.

Впрочем, это не единственный проект из тех, которым зачастую  присущи безальтернативность, необратимость принимаемых решений, публичная закрытость и конфликт приоритетов, когда вопреки требованиям Градостроительного кодекса они не отражаются должным образом в Генеральном плане застройки города и отдельных его территорий. Итак, почему крупные проекты, в том числе реализуемые при поддержке федерального бюджета, вызывают острое неприятие у горожан?

Целесообразно ли переносить уже накопленный негативный опыт (например, при реализации проекта Морской фасад) на новые проекты создания намывных территорий?- Почему отсутствуют эффективные механизмы общественного участия в принятии решений, когда проекты обсуждаются в закрытом режиме или обсуждение проекта, имеющего общегородское решение, проходит только в одном муниципальном образовании без должного информирования всех заинтересованных лиц? Существуют ли сегодня правовые механизмы, позволяющие отменить или скорректировать ранее принятое решение? В какой степени муниципальные власти, депутатский корпус могут или не могут оказывать влияние на принятие решений и ход их реализации? Чем чревата для города реализация крупных инфраструктурные проектов, не учтенных в Генеральном плане развития? Насколько в состоянии городские органы оказать влияние на принятие решений по проектам, реализуемым при участии федеральных властей?

Факт наличия публичных слушаний сегодня не имеет значения, поскольку его роль в нынешнем законодательстве   выхолощена. Отсюда и происходит закрытость, непубличность всех государственных экологических экспертиз. Соответственно, закрытость заключений государственной экологической экспертизы вызывает недоверие общественности. Общественные слушания – это часть оценки воздействия на окружающую среду. Процедура оценки должна быть научна, учитывать экологические, экономические, социальные риски для горожан. После соответствующих изменений в законодательстве в 2009 году, когда государственная экспертиза стала проверять проекты  лишь на соответствие техническим регламентам, общественные слушания носят  формальный характер. Естественно, если государство не доверяет гражданам обсуждать проект, то и сами граждане не доверяют государству. В условиях недоверия качество проектирования падает.

                Из грузооборота Большого порта должны уходить такие грузы, как уголь и металлолом. Напротив, чтобы создавать прибавочную стоимость нужно привлекать такие грузы, которые идут в обработку. По его мнению, в той или иной перспективе порт надо выводить из исторической части города, как сделали, например, в Хельсинки или Роттердаме. Поэтому вопрос расширения порта – это не только вопрос экологической ситуации, но и экономической эффективности городских территорий. Уже в 2007 году было подсчитано, насколько эффективно поступление грузов морем. Результаты показали, что экономически целесообразно перепрофилировать 1-2 районы порта  под жилую застройку в течение 10-15 лет, 3 район – в перспективе 20-25 лет, 4 район – в горизонте 30 лет. «Правда, — оговорился Андрей Карпов, — расчеты выполнялись до кризиса». Он считает, что в таких масштабных проектах нужна  преемственность в работе городских властей. И инвесторы должны знать о их намерениях.

Представители ОАО «Петролеспорт»сообщают, что нынешняя территория Большого порта исторически была портовой. Вынос порта из  центра города – это вопрос долгосрочной стратегии, а его модернизация необходима сейчас. В мае 2012 года в Администрации Санкт-Петербурга состоялась встреча с участием заместителя министра по транспорту, на которой обсуждался транспортный подход и возможности развития инфраструктуры Большого порта. Согласно прогнозам, с вводом  Западного скоростного диаметра транспортного коллапса не будет. При проектировании ЗСД были учтены исходные данные по потенциальному развитию порта и транспортные потоки. Что касается экологии района, то, по мнению представителей ОАО «Петролеспорт», уровень загрязненности воздуха не повысится, так как с этим тоже должен справиться ЗСД.

В Санкт-Петербурге примерно через год планируется масштабная модернизация Большого порта, которая предусмотрена Федеральной инвестиционной программой. Срок реализации проекта около 10 лет. В модернизацию будет вложено около 1 миллиарда долларов. После реализации проекта грузооборот должен увеличиться  с 850 тысяч тонн до 2 миллионов тонн. Проект реализуется в рамках государственно-частного партнерства. На 1 государственный рубль должно быть затрачено 6 рублей частных инвесторов.

Что же будет на самом деле? … закрытость, недосказанность, замалчивание, как и маленькая ложь, рождает большое недоверие.

10 июля 2013

«Понимаешь, брат, ты все понимаешь, брат – без своих нам здесь всем ХАНА!» (с)

Система муниципальной власти рушится. С самой непредсказуемой стороны…

Я родился в небольшом регионе, который по численности населения сравним с районом Санкт-Петербурга, в Республике Карелия. Давно уехал оттуда, но слежу за событиями по долгу журналиста и призывам Малой Родины… Все было бы не интересно мне, но даже у алмаза есть определенное количество граней, отличающие алмаз от самородка. Наболело…

В то время, пока говорят о «государевых посаженцах», в муниципалитетах творятся дела заоблачного беспредела – главами становятся персонажи удобные, мало чем в жизни отличившиеся, но прекрасные для тех, кто обозначил свои источники доходов – для местного бизнеса. Не исключением и так называемый мэр Единоросс МО город Петрозаводск (необъявленная официально столица Карелии) некий Николай Левин. «Николай Тишайший», «Заваливший в банкротство Беломорск» - это, лишь, немногие эпитеты в адрес бывшего, но будущего главы города. Самое главное, он удобен коммерсантам, сидящим на госбюджетах…

Ситуацию не смог сломить и вновь назначенный глава региона (уважаемый мною по ряду обстоятельств как управленец) Александр Худилайнен – войдя в местные события, его ломают на каждом шагу. Это не реклама ставленнику Медведева и Путина – это объективная реальность. Находясь в одной партии с местными олигархами, Худилайнен не смог сломать местную элиту и теперь вынужден принимать диктуемые условия.

Это – БРЕД! Со всех сторон. Хотя, все предсказуемо… Местная власть сильнее Государства и его желаний, какими бы благими не являются мысли и идеи последнего.

Риторическое – Что имеем по итогу? По итогу имеем продолжающийся двадцатилетний контроль местной элиты за бюджетными потоками при полном отсутствии государственной воли. Власть в городе продолжает работать на интересы сложившихся финансовых кланов. Мэр Ни колай Левин, ни чего не принимающий самостоятельно, продолжает достойно выполнять функции зиц-председателя, глава региона «нервно курит в сторонке».

Россия превращается в Конфедерацию - регионы начинают жить по якобы общим законам, но по своим понятиям. Полный развал Конституционного строя. На местах все зависит от тех, у кого длительно больше денег и полученного влияния «в натуре». Петрозаводск с вновь очередным мэром Николаем Левиным это очередной звоночек к тому, что власть страны теряет управление по всем статьям. Скоро все регионы России станут прообразом Чечни – каждый сам по себе.

Люди ничего не могут сделать – Выборы предрешены, избирательная комиссия получила сигналы: ЕР имеет сигналы местного ЕР, а Кремлю "недосуг"? При таких раскладках остается вздыхать и надеяться, что власть страны все же обратит внимание на провинциальный город и каким - то образом даст возможность реальным кандидатам независимость и шанс изменить застойность. Или, «все по-Брежнему»?